01、環(huán)境保護目標(biāo)

問題指數(shù)★★★

1)      遺漏主要環(huán)境保護目標(biāo)。

遺漏多個在大氣環(huán)境影響評價范圍內(nèi)的居民聚集點保護目標(biāo)，不符合《環(huán)境影響評價技術(shù)導(dǎo)則 大氣環(huán)境》（HJ2.2-2008）相關(guān)要求。

——浙江宏倍斯智能科技股份有限公司年產(chǎn)4萬臺不銹鋼深井泵、30萬套散熱器噴涂及前處理生產(chǎn)線技改項目環(huán)境影響報告書；

2)      遺漏主要環(huán)境保護目標(biāo)。

遺漏多個在大氣環(huán)境影響評價范圍內(nèi)的居民聚集點保護目標(biāo)，不符合《環(huán)境影響評價技術(shù)導(dǎo)則 大氣環(huán)境》（HJ2.2-2008）相關(guān)要求。

——河南昌泰年產(chǎn)4萬噸熱鍍鋅構(gòu)件項目環(huán)境影響報告書；

3)      主要環(huán)境保護措施缺失。

經(jīng)現(xiàn)場核實，項目穿越水源二級保護區(qū)，對重要水環(huán)境敏感目標(biāo)諸城市飲用水水源保護區(qū)（青墩水庫）與項目位置關(guān)系描述不明確，對飲用水源保護區(qū)相關(guān)影響分析和環(huán)保措施不完善；本工程為改擴建項目，“以新帶老”內(nèi)容缺失。

——S220平日路諸城繞城段改建工程環(huán)境影響報告書。

02、評價因子、評價等級

問題指數(shù)★★★

1)      遺漏主要評價因子。

未分析酸洗后清洗廢水中氯離子產(chǎn)生濃度和處理后的濃度，未對照《城市污水再生利用 工業(yè)用水水質(zhì)》（GB/T19923-2005）中對洗滌用水的標(biāo)準(zhǔn)（氯離子≤250毫克/升）分析廢水處理后回用于洗滌的可行性。

——河南昌泰年產(chǎn)4萬噸熱鍍鋅構(gòu)件項目環(huán)境影響報告書；

2)      遺漏主要評價因子。

大氣環(huán)境評價因子遺漏苯并芘特征污染因子以及常規(guī)因子SO2、PM2.5、NOX（日均值），不符合《環(huán)境影響評價技術(shù)導(dǎo)則 大氣環(huán)境》（HJ2.2-2008）相關(guān)要求。

——江蘇圣奧能源有限公司年產(chǎn)15萬噸苯加氫精制項目環(huán)境影響報告書；

3)      遺漏主要評價因子。

大氣現(xiàn)狀監(jiān)測中未監(jiān)測臭氣濃度等特征因子，也未調(diào)查區(qū)域大氣特征污染物源強，不符合《環(huán)境影響評價技術(shù)導(dǎo)則 大氣環(huán)境》（HJ2.2-2008）相關(guān)要求。

——河南蓮花味精股份有限公司生物和發(fā)酵高科技園區(qū)技改項目環(huán)境影響報告書。

03、工程分析

問題指數(shù)★★★

1)      工程分析錯誤。

擬建項目廢氣處理依托現(xiàn)有工程的RTO焚燒爐，根據(jù)廢氣組份擬建項目廢氣中含有三氯苯、二氯苯酚及氯甲烷，未分析依托現(xiàn)有RTO焚燒爐是否會導(dǎo)致二噁英排放量增加。

——江蘇長青農(nóng)化南通有限公司年產(chǎn)35000噸草銨膦、2000噸麥草畏、500噸異草松項目環(huán)境影響報告書；

2)      工程分析錯誤。

提出對飛灰入窯前的預(yù)處理措施無法去除鉀離子、鈉離子和氯離子等，未分析該措施實施的可行性。

——格爾木宏揚環(huán)保科技有限公司水泥窯綜合利用工業(yè)廢棄物項目環(huán)境影響報告書；

3)      工程分析錯誤。

部分危險廢物采用焚燒法處理不可行，不符合《危險廢物處置工程技術(shù)導(dǎo)則(HJ2042-2014)》相關(guān)要求。

——邢臺嘉泰環(huán)保科技有限公司新建固（危）廢物綜合處置工程環(huán)境影響報告書。

04、現(xiàn)狀監(jiān)測

問題指數(shù)★★

1)      大氣環(huán)境現(xiàn)狀監(jiān)測因子遺漏特征污染物二噁英，不符合《環(huán)境影響評價技術(shù)導(dǎo)則 大氣環(huán)境》（HJ2.2-2008）相關(guān)要求。

——邢臺嘉泰環(huán)保科技有限公司新建固（危）廢物綜合處置工程環(huán)境影響報告書；

2)      引用的現(xiàn)狀監(jiān)測數(shù)據(jù)錯誤。

地下水現(xiàn)狀評價引用2012年數(shù)據(jù)，不符合《環(huán)境影響評價技術(shù)導(dǎo)則 地下水環(huán)境》（HJ610-2016)相關(guān)要求。

——神華寧夏煤業(yè)集團有限責(zé)任公司汝箕溝無煙煤分公司白芨溝采區(qū)接續(xù)北翼露天開采項目環(huán)境影響報告書。

05、污染防治措施

問題指數(shù)★★★

1)      提出的地表水環(huán)境保護措施不可行。

在項目區(qū)地表水水質(zhì)超標(biāo)、水環(huán)境無容量的情況下，未制定區(qū)域污染物削減方案，也未開展對納污水體的環(huán)境影響預(yù)測及評價工作，不符合《環(huán)境影響評價技術(shù)導(dǎo)則 總綱》（HJ2.1-2016）相關(guān)要求。

——浙江宏倍斯智能科技股份有限公司年產(chǎn)4萬臺不銹鋼深井泵、30萬套散熱器噴涂及前處理生產(chǎn)線技改項目環(huán)境影響報告書；

2)      主要環(huán)境保護措施缺失。

未對含鉻的復(fù)鞣染整水洗廢水提出單獨預(yù)處理措施，將其和不含鉻的植鞣退鞣水洗廢水送混凝沉淀脫色預(yù)處理統(tǒng)一處理，不符合《制革及毛皮加工工業(yè)水污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》（GB30486-2013）相關(guān)要求。

——新蔡縣金裘畜產(chǎn)品生產(chǎn)有限公司年加工100萬標(biāo)張牛原皮項目環(huán)境影響報告書；

3)      大氣環(huán)境影響評價等級錯誤。

本項目評價范圍內(nèi)賀蘭山國家級自然保護區(qū)為一類環(huán)境空氣質(zhì)量功能區(qū)，評價等級定為三級，不符合《環(huán)境影響評價技術(shù)導(dǎo)則 大氣環(huán)境》（HJ2.2-2008）相關(guān)要求。

——寧夏鴻瑞達環(huán)?？萍加邢薰臼焐浇?jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)正義關(guān)固體廢物綜合利用處置場建設(shè)項目環(huán)境影響報告書；

06、預(yù)測評價

問題指數(shù)★★★★

1)      環(huán)境影響預(yù)測遺漏大氣和噪聲敏感點，不符合《環(huán)境影響評價技術(shù)導(dǎo)則 大氣環(huán)境》（HJ2.2-2008）、《環(huán)境影響評價技術(shù)導(dǎo)則 聲環(huán)境》（HJ2.4-2009）相關(guān)要求。

——河南昌泰年產(chǎn)4萬噸熱鍍鋅構(gòu)件項目環(huán)境影響報告書；

2)      二氧化硫大氣預(yù)測結(jié)果錯誤。

——江蘇圣奧能源有限公司年產(chǎn)15萬噸苯加氫精制項目環(huán)境影響報告書；

3)      未開展外排土場地下水、環(huán)境空氣影響預(yù)測，未明確外排土場對賀蘭山自然保護區(qū)的環(huán)境影響；僅提出外排土場生態(tài)恢復(fù)的原則要求，無具體恢復(fù)措施。

——神華寧夏煤業(yè)集團有限責(zé)任公司汝箕溝無煙煤分公司白芨溝采區(qū)接續(xù)北翼露天開采項目環(huán)境影響報告書

4)      環(huán)境影響預(yù)測與評價方法錯誤。

確定地下水評價工作等級為二級，但未提供評價區(qū)環(huán)境水文地質(zhì)條件調(diào)查資料，不符合《環(huán)境影響評價技術(shù)導(dǎo)則 地下水環(huán)境》（HJ610-2016)相關(guān)要求?！F州天時佳利能源開發(fā)有限責(zé)任公司息烽縣小寨壩鎮(zhèn)30000噸/年廢潤滑油收集儲存再生資源綜合利用廠建設(shè)項目環(huán)境影響報告書；

07、風(fēng)險評價

問題指數(shù)★★

1)      未對焦?fàn)t煤氣中含量較高的硫化氫和氨進行風(fēng)險評價，不符合《建設(shè)項目環(huán)境風(fēng)險評價技術(shù)導(dǎo)則》（HJ/T169－2004）相關(guān)要求。

——江蘇圣奧能源有限公司年產(chǎn)15萬噸苯加氫精制項目環(huán)境影響報告書；

2)      未結(jié)合周邊環(huán)境保護目標(biāo)分布，從環(huán)境風(fēng)險防范角度充分論證項目選址和裝置布局的環(huán)境可行性，不符合《建設(shè)項目環(huán)境風(fēng)險評價技術(shù)導(dǎo)則》（HJ/T169-2004)。

——貴州天時佳利能源開發(fā)有限責(zé)任公司息烽縣小寨壩鎮(zhèn)30000噸/年廢潤滑油收集儲存再生資源綜合利用廠建設(shè)項目環(huán)境影響報告書。